目的：既往有许多实验和临床研究表明，肾素系统在肾脏疾病的进行性发展中可能起致命作用，因此，联合使用血管紧张素转化酶抑制剂和血管紧张素受体拮抗剂对肾素－血管紧张素系统进行抑制可能比单独使用上述任何一种药物都更有效，从而对慢性肾病患者肾功能进行性下降的趋势起到有益治疗作用。
　　
　　方法：这是一个前驱性、多国、多中心、随机、有效治疗药物对照、平行、开放式研究，入选对象为慢性、进行性肾功能衰竭患者，伴有或不伴有蛋白尿和高血压（肌酐清除率20－45ml/min）。本研究主要目的是确认联合使用缬沙坦和苯那普利的安全性和耐受性。患者被随机分配到3组中：第1组接受每日一次缬沙坦160mg治疗（n=22）；第2组接受每日一次缬沙坦80mg加每日一次苯那普利5或10mg治疗（n=42）；第3组接受每日一次缬沙坦160mg加每日一次苯那普利5或10mg治疗（n=44）。研究共持续5周，第2组和第3组患者在接受一周单独血管紧张素受体阻滞剂治疗后，再加用苯那普利。

    本研究结果显示，中度慢性肾功能衰竭患者联合使用血管紧张素II受体拮抗剂和ACE抑制剂苯那普利同单独使用缬沙坦在安全性和耐受性方面没有明显差异。各组的血清肌酐水平均有程度相近的小幅度升高，并达到了统计学差异水平，但没有临床意义。根据既往有关苯那普利的研究结果，可以预期到会发生这种血清肌酐水平升高的现象。当联合使用ACE抑制剂和血管紧张素II拮抗剂时，肾小球滤过率急性下降是一个可能的危险，然而，本研究中没有患者发生血清肌酐急剧升高和肾小球滤过率急剧下降的现象，因此，我们认为两种药物的联合应用不会导致肾小球滤过率急剧下降。但是，这个观察结果不能排除如下可能性：即当保持肾小球滤过率需要依赖血管紧张素II的血流动力学作用时，如肾血管性高血压，心力衰竭或体液不足的情况下，联合使用血管紧张素II拮抗剂和ACE抑制剂比单独使用上述任何一种药物可能会对肾功能造成更大的损害。
　　
　　高血钾是ACE抑制剂使用中最常见的一个禁忌症，也是使用血管紧张素II拮抗剂的一个禁忌症，因此，当中度慢性肾功能衰竭患者联合使用上述两种药物时，高血钾发生率可能会增加。结果同预期的一样，与基础值相比，缬沙坦单独治疗组或同ACE抑制剂联合治疗组血钾均明显升高，但只有2名患者因此退出本研究，所以，这种并发症发生率很低，说明联合用药是安全的。其机理可能是血钾轻度升高会导致醛固酮分泌增加，但由于减少血管紧张素II刺激后，醛固酮分泌会减少，所以二者可以相互抵销。
　　　　　　
　　最近，Bakris等已经阐明：缬沙坦并不比ACE抑制剂更容易导致高血钾，这至少可以部分用于解释本研究中高血钾发生率低的原因。
　　
　　本研究中缬沙坦单独治疗组和联合治疗组在其它副反应发生率方面结果类似。
　　
　　本研究没有设计观察各治疗组抗高血压和抗蛋白尿是否有不同作用，因为研究对象包括了血压正常和高血压患者，也包括了尿蛋白从0到肾硬化范围的患者。此外，由于上述任何指标的变化，还和进入研究过程中患者接受的基础抗高血压治疗有关。但是，关于血压和蛋白代谢方面的结果仍然值得进行一些评论。血压下降机制可能和血压正常者减少体液后情况类似，当加用苯那普利后，至少有附加作用发生，这个作用可能和药物剂量相关，因为降压效果最大的是第3组，即两种药物剂量最大组。两个联合治疗组的舒张压和收缩压降低值均达到了统计学差异水平。
　　
　　在蛋白尿治疗方面，有一个类似的现象发生，当联合使用血管紧张素II和ACE抑制剂时，160mg缬沙坦加5或10mg苯那普利组尿蛋白排泄最多。单独使用缬沙坦组缺乏抗蛋白尿作用可能包括如下原因：治疗组患者数量过少，事实上，此组55％患者尿蛋白低于1g/天，还有基础抗高血压药物的作用。最近，前瞻性研究已经阐明ACE抑制剂联合AT1受体阻滞剂可以增加抗高血压治疗效果。本研究中降压和减少尿蛋白作用的临床巨大价值在于防止慢性进行性肾功能衰竭的加速恶化。由于这个原因，如果我们的研究结果得到肯定，联合使用缬沙坦和苯那普利的抗高血压和抗蛋白尿作用将特别适用于血压升高或尿蛋白多的患者，尤其是那些已经接受缬沙坦或苯那普利治疗的患者。最近，Menard等的研究结果为这种联合用药提供了进一步的试验支持。同时给予自发性高血压大鼠缬沙坦和伊那普利在血压控制和减少心脏重量方面有协同作用。此外，这些作者认为，产生这种现象的机理是由于对肾素－血管紧张素更多的抑制造成的。在人类心力衰竭患者中联合使用两种药物治疗的研究中已经观察到类似的附加有益作用。
　　
　　总而言之，我们已经观察了同时给予血管紧张素II受体阻滞剂缬沙坦和典型的ACE抑制剂苯那普利的安全性和耐受性。我们的结果显示，对中度肾功能衰竭患者同时给予上述两种药物是安全和可以耐受的。它还可能在降压和减少尿蛋白排泄方面有附加作用。